Cronache di Pastrufazio

Da quando è stata nominata ministro, molto opportunamente, la signora Cecile Kyenge si leggono bei florilegi di antirazzismo un tanto a buon mercato. Ovvia la questione dell’altro. Ma di quale altro stiamo parlando? Dello stesso altro dell’altra signora, ora, molto opportunamente presidente della Camera, Laura Boldrini? E dal momento che ho per le mani un tale Jacques Lacan mi diverte una sua cattivissima strigliata ai suoi amici analisti. La riporto nella traduzione di Giacomo Contri Il seminario. Libro I. Gli scritti tecnici di Freud 1953-1954, p. 61, «L’io e l’altro»; si tratta solo di sostituire in modo appropriato «tecnica analitica» e «trattamento analitico»:

Il problema è sempre quello di sapere a quale livello si produce l’agganciamento dell’altro. Bisogna essere stati proprio corbellati da un certo modo di teorizzare, di dogmatizzare e irreggimentarsi nella tecnica analitica perché un bel giorno ci siano venuti a dire che una delle condizioni preliminari del trattamento analitico, era che cosa? che il soggetto avesse una certa cognizione dell’altro come tale. Ma certo, bella forza! Si tratta però di sapere a quale livello quest’altro è colto e come, in quale funzione, in quale cerchio della sua soggettività, a quale distanza quest’altro è.

Cogliere l’altro a un certo livello della sua soggettività… dopo averne una certa cognizione. C’è evidente, nelle ciance, un che di liquidatorio e frettoloso quanto alla cognizione dell’altro. Il paradosso è che nel rifiuto dell’altro c’è maggiore cognizione di quanto oggi è richiesto in chi dovrebbe accoglierlo. Quando la signora Kyenge, con intelligenza e acume, dichiara sono nera non di colore, rende chiarissimo il deficit reale di cognizione dell’altro che le ciance di oggi ci dicono.

Rileggendo Lacan con occhi diversi da quelli che avevo tra il 1979 e il 1990 trovo considerazioni sfuggite all’attenzione selettiva (quanto?) di quegli anni. Questa, ad esempio, enigmatica e allusiva quanto basta, da scriverci un libro:

«È il mondo delle parole a creare il mondo delle cose […] L’uomo parla dunque, ma è perché il simbolo lo ha fatto uomo. […] la vita dei gruppi naturali che costituiscono la comunità è sottomessa alle regole dell’alleanza [con alleanza Giacomo Contri traduce alliance, che ha sia il significato abituale sia quello per noi meno evidente di vincolo matrimoniale; Lacan sta discutendo con le strutture della parentela di Lévi-Strauss] […] All’alleanza presiede un ordine preferenziale la cui legge, implicante i nomi di parentela, è per il gruppo, al pari del linguaggio, imperativa nelle sue forme ma inconscia nella sua struttura. […] ciò che il soggetto può conoscere della sua partecipazione inconscia al movimento delle strutture complesse dell’alleanza, verificando nella sua esistenza particolare gli effetti simbolici del movimento tangenziale verso l’incesto, che si manifesta a partire dall’avvento di una comunità universale».
Ho riportato parte del ragionamento di Lacan, ma per me è fulminante l’ultimissima riga: il movimento verso l’incesto che corrisponde all’avvento della comunità universale. Cioè, là dove si manifesterebbe il più ampio allargamento e diffondersi degli scambi sociali, il loro intensificarsi parossistico, ebbene, proprio in quel caso, che è il nostro caso, è all’opera l’implosione della regola dell’alleanza con il suo vietare l’incesto. La nostra società andrebbe nella direzione opposta a ciò che le strutture naturali della parentela avevano garantito nei millenni della formazione dell’umano. La citazione è tratta da Scritti, vol. I, pp. 269-270.